民法典出台后，未取得所有权的门市能否分割成为热门话题。

根据民法典的规定，不动产的所有权以登记为准，未经登记的不得对抗第三人。

但是，对于未取得所有权的门市而言，其是否可以分割还存在争议。

本文将针对这一问题进行分析和讨论。

在民法典中，对于门市的分割问题并没有做出明确的规定。

虽然《民法典》第四百二十五条规定：

“建筑物、构筑物或者其他设施及其附属设施的所有权或者使用权不得分割，但当事人另有约定的除外。”

但是，该规定并未对门市分割做出具体说明。

同时，也没有相关的案例支持或反驳门市的分割。

从法律的角度来看，门市是否可以分割需要具体情况具体分析。

根据《合同法》的规定，合同的成立和生效需要经过登记或者其他法律程序。

因此，如果一方当事人在合同成立之前取得了所有权，那么他就不能享有对门市的所有权，也无法要求另一方当事人分割门市。

同样地，如果一方当事人在合同生效之后取得了所有权，但是他没有进行登记，那么第三人就不能对抗他。

然而，从实际情况来看，很多门市在设立时并没有进行所有权登记，而是由各方当事人共同使用。

在这种情况下，如果各方当事人之间有协议，可以认为他们已经达成了分割门市的协议。

虽然这些协议可能没有经过所有权登记，但可以在各方之间进行有效，并且可以对抗第三人。

因此，虽然民法典中没有明确规定门市的分割问题，但从法律的角度来看，门市在取得所有权之前，不得进行分割。

但是，如果各方当事人之间有协议，可以在分割门市时达成有效的协议。

此外，如果门市在设立时未进行所有权登记，但各方之间有相关协议，也可以在各方之间进行有效，并且可以对抗第三人。

综上所述，虽然民法典中没有明确规定门市的分割问题，但从法律的角度来看，门市在取得所有权之前，不得进行分割。

但是，如果各方当事人之间有协议，可以在分割门市时达成有效的协议。

此外，如果门市在设立时未进行所有权登记，但各方之间有相关协议，也可以在各方之间进行有效，并且可以对抗第三人。